Tinamarias Blog - Bilag 1 ...

 
 

Bilag 1

 
Start med at læse hestesagen side 1-3 på http://www.tinamarias.dk/blog/hestesagen.html
 

Båndoptagelse fra telefonsvarer d. 8-12-17

Direkte link - Fra telefonsvarer d. 8-12-17

 
Kommentar
 

Jeg bor en lille time væk og politiet havde ti minutters kørsel til hestene. Jeg fik først beskeden flere timer senere.

Hvorfor ringer politiet ikke først og oplyser om, at de har fået en anonym anmeldelse, som de ved kan handle om chikane? Eller handler det om noget helt andet? Jf. aktindsigterne fra politiet var de ude over to dage og kigge til hestene.

Politiet har hjemmel til at tilse heste uden ejers tilstedeværelse, MEN ... Hvis man har rent mel i posen og ønsker en reel gennemgang med ejer til stede, vil det jo være det, man sørger for, så ejer kan give relevante oplysninger på stedet og bevidne, at tingene går retteligt til. Allerede her viser politiet, at der er ugler i mosen ...

Politiet har yderligere lagt mødet på et tidspunkt, hvor jeg ikke har mulighed for at deltage. Dette er et forhold, som retten i Næstved er fuldt vidende om og her er den første indikation på, at retten i Næstved er involveret i hestestuntet ...

Forud for politiets tilstedekomst havde min staldejer pudset både Hestens Værn og Dyrenes Beskyttelse på mig. Hesten Værn var uden hjemmel og min tilladelse gået ind og havde undersøgt mit føl.

Hestens Værn roste hestene, deres huld og oplyste, at jeg havde gjort alt det rigtige i forhold til den givne situation.

Dyrenes Beskyttelse og politiet havde jeg kontaktet i april 2017, da min staldejer stod bag en righoldig chikane af hestene med deres liv og sikkerhed som indsats. Retten i Næstved var bekendt med chikanen og gav alligevel advokatpålæg, så opstaldningsproblemet ikke kunne løses.

Da jeg klargjorde overfor Dyrenes Beskyttelse i november, at min staldejer reelt havde ansvaret, da han krævede fuld betaling trods nedsat rådighed og udeblevet ydelse, gik det i stedet ud over den lille shetlandshingst, som blev lukket ud på langt græs og hvor han foruden at risikere forfangenhed også kunne løbe hen til de store hingste med fare for yderligere sammenlukning. Føllets løsdrift blev også havareret.

Da seancen gentog sig to dage i træk og da føllet på andendagen fik fjernet sit yderdækken, politianmeldte jeg min staldejer og hans ven. Da dommeren også bevidst havde spændt ben for retssagen uden overhovedet at behandle den, politianmeldte jeg hende ved samme lejlighed sammen med politianklageren, som havde nægtet aktindsigt med "hensyn til statens sikkerhed".

Hestene gik på døgnfold med to dækkener hver, da ophold i den stærkt skimmelramte stald blev fravalgt af hensyn til hestenes helbred. Vejret i december var ualmindeligt mildt for årstiden.

Hvis politiet havde sørget for, at jeg kunne deltage i besøget, havde jeg kunne udpege de skimmelramte områder, hvilket var baggrunden for, at hestene gik på døgnfold tillige med rettens bremsning af hesteerstatningssagen.

 
Supplerende
 
 
 
Tilbage til oversigten i straffesagen
 
 
Dialogen med rigsadvokaten
 
Dialogen med statsadvokaten
 
Dialogen med DUP i hestesagen - journalnr. 317-112-18
 
Hestesagen - DUP, statsadvokaten i København
 
Dialogen med Den særlige klageret
 
Retslig forfølgelse
 
Gang stalking
 
Nægtet efterforskning - offentligt forfølgelse 2017
 
Nægtet efterforskning - offentlig forfølgelse 2015
 
Til dialog og sager
 
Til hestesagen
 
Til bloggen
 
Blog | Bøger | Demonstration | Dokumentar | Downloads | Dialog og sager | Hestesagen | Kronologisk forløb | Links | Navigation | Projekter og tiltag | Strøtanker | Spørgsmål og svar | Status | Tinamaria
tinamaria[@]vindingforlag.dk